Outils :Vous avez un site web ? Un blog ?
 Technorati reactions rencontre |
|
Diskussion
|
|||||||||||
Fügt neue Beiträge bitte unten unter einer eigenen Überschrift an.
-- Martin Se [ !?] |
|||||||||||
Inhaltsverzeichnis |
Ciao.... Napoli è la seconda area metropolitana d'Italia per la maggioranza delle fonti:
you can see also in Naples italian page: here! thank you so much :) --Focak 06:15, 5. Jul. 2009 (CEST)
Non c'entra che non sono costitutite le aree metropolitane!!! quì si parla di fonti.. la maggioranza delle benedette fonti dicono che quella di napoli è la seconda, punto e basta: allora bisogna prendere provvedimenti e farlo presente nella voce!! mentre la netta minoranza delle fonti (tra cui quella citata OECD, dice che è quella di Roma la seconda area metropolitana del paese, la netta minoranza)... non vedo cosa ci sia di così difficile da capire o da prendere in considerazione!! si tratta di aver serietà!!! questa è un'enciclopedia, grazie!! io non sono nè romana nè napoletana, sono un'esperta di aree metropolitane, ma desidero anche far funzionare come si deve le voci e segnalare eventuali sbagli!!! altrimenti non c'è serietà. A chi mi devo rivolgere?? poi nella pagina di napoli, bisogna scrivere che è il terzo comune d'italia per popolazione, non il terzo comune più vasto (come c'è scritto), e così anche il primo comune per popolazione del sud e non il primo comune per estensione (come c'è scritto)!!! grazie, quello che dico è solo verità, solo nella wiki tedesca ci sono scritti degli errori a riguardo, grossi errori!! devo rivolgermi all'altro utente che parla italiano? grazie mille.--Focak 03:05, 7. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Emes! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Euku:⇄ 14:18, 7. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Emes!
Zunächst vielen Dank, für die Betreuung meiner Seite!
Den Artikel „Christine Rauh“ http://de.wikipedia.org/wiki/Christine_Rauh in seiner originalen Form (s.u.) habe ich am 28.5.2009 hineingestellt. Er entsprach dem Format von Wikipedia und wurde trotzdem so vehement geändert, daß er inhaltlich inzwischen inkorrekt ist und der Künstlerin in der Form nicht gerecht wird. Sogar ein Mitarbeiter von Wikipedia meinte, daß der Artikel in seiner jetzigen, also revidierten, Fassung optisch nicht ansprechend sei und auch nicht zum lesen einlade. Inzwischen gibt es auf der Diskussionsseite einen weiteren Kommentar, der deutlich erkennen läßt, daß der Artikel so völlig unzureichend ist. Zumindest aufgrund seiner inhaltlichen Inkorrektheit, müsste es doch ebenfalls im Interesse von Wikipedia sein, den bestehenden Beitrag zu revidieren. Ich weiß nicht, wie ich der Angelegenheit beikommen kann, jedoch ist die Sache dringlich, zumal falsches biographisches Material schaden kann.
Da Sie sich u.a. auch um die Qualität von Artikeln kümmern, wende ich mich nun an Sie. Ich wäre Ihnen äußerst verbunden, wenn Sie mir in dieser Angelegenheit helfen könnten. Zu Ihrer Kenntnisname habe ich den originalen Artikel untenstehend beigefügt. Da dieser inhaltlich korrekt und in seiner Darstellung übersichtlich, weil klar gegliedert, ist, wäre es sinnvoll, wenn der Artikel „Christine Rauh“ in dieser Form in Wikipedia erschiene. Sollten trotzdem Änderungen von Nöten sein, bitte ich um das Einvernehmen des Autoren, da es sich um biographisches Material handelt, welches - selbstredend - am besten von der im Artikel beschriebenen Person selbst beurteilt werden kann.
Für Ihre Mühe danke ich Ihnen im Voraus und verbleibe mit besten Grüßen
-- Helianthus annuus 21:57, 8. Jul. 2009 (CEST)
P.S.: Ich möchte Ihnen kurz mitteilen, daß ich in den nächsten 2 Wochen keinen Internetzugriff haben werde - ich bitte daher um Verständnis, daß ich mich dieser Angelegenheit erst wieder Ende dieses Monats widmen kann.
-- Helianthus annuus 17:06, 8. Jul. 2009 (CEST)
Ein von dir gelöschter Artikel ist aktuell wieder in der Löschdiskussion. Da es ein komplett neuer Artikel ist, liegt denke ich kein Löschprüfungsfall vor. Aber könntest du unabhängig davon kurz deine Meinung in der Löschdiskussion abgeben, damit wir eine gewisse "Sicherheit" haben? Danke. --Takome 15:28, 7. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Emes, Du hattest mich seinerzeit (im November 2007) nett begrüßt. Damals war ich von Wikipedia ganz schön verwirrt. Inzwischen kenne ich mich schon besser aus. Jetzt möchte ich aber einen weiteren Lernschritt wagen und bitte Dich dazu um Hilfe. Ich habe in all der Zeit öfter kleine Korrekturen und Hinweise auf die Diskussionsseiten von Artikeln gesetzt. Mit der Zeit merkte ich aber, dass meine Hinweise nur ganz selten beachtet wurden oder dass die von mir vorgeschlagenen Änderungen vorgenommen wurden. Also denke ich, es könnte soweit sein, dass ich die Änderungen in den Artikeln selbst vornehme. Ein erstes kleines Beispiel: Im Artikel Stanislav Grof gibt es einen Link, der zu einem Richard Price führt, der mit Stanislav Grof gar nichts zu tun hat. Der Link müsste zu "Dick Price" (der natürlich auch Richard heißt), einem der Esalen-Gründer führen. Könntest Du mir sagen, wie ich das korrigieren kann oder wo ich eine Anleitung finde? Vielen Dank im Voraus -- Facetten 16:17, 8. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Emes, bitte stelle die Seite wieder her. Mein Hinweis dort kam wenige Minuten vor Deiner Löschung (also war die Seite weder alt, noch nicht mehr benötigt) und die IP macht leider grad so weiter. Hinweis am Rande: bei Kabel BW ist es normal eine IP über Monate zu behalten; so auch hier Spezial:Beiträge/77.21.66.72. Grüße --Frank 23:57, 9. Jul. 2009 (CEST)
